„Taxonomia” este poate cel mai plictisitor nume dat unei decizii care ne va afecta pe toti. Din pacate, nu este o poveste despre o agenda politica plictisitoare fara repercusiuni pentru fiecare. Este o poveste a tradarilor si a afacerilor suspecte; a jocurilor de putere, cu anunturi ascunse date la miezul noptii; consultari false si consecinte masive pentru fiecare dintre noi, potrivit unui comunicat Greenpeace.

Taxonomia UE este o lista verde care da directia pentru investitii viitoare, durabile. Scopul sau initial a fost de a crea un limbaj comun, bazat pe stiinta, care ar putea ajuta la directionarea transparenta a investitiilor private catre activitati care sunt benefice climei si care nu dauneaza mediului.

In acest moment, Comisia Europeana doreste sa acorde aceasta eticheta verde gazelor fosile si energiei nucleare. Desi trebuia sa fie un moment istoric, in care viitorul sa fie curat, Comisia Europeana a transformat taxonomia in cel mai mare exercitiu de greenwashing din toate timpurile.

"Oamenilor nu le place sa fie indusi in eroare. Daca promiti cuiva ca economiile sale vor fi investite sustenabil si apoi afla ca au fost ascunse investitii nucleare si gaze fosile, folosindu-se de tertipuri si literele mici, ar fi revoltat in mod justificat. Exact asta se intampla acum cu taxonomia UE. De zeci de ani ne luptam cu negarea schimbarilor climatice. Decizia UE de a acorda gazelor fosile o eticheta verde, in mijlocul urgentei climatice, este mai rau decat negarea schimbarilor climatice in sine. Este de-a dreptul o crima climatica, o tradare profunda in lupta pentru viitorul nostru", sunt de parere activistii pro-sustenabilitate.

Greenpeace mai arata ca gazele fosile sunt principala sursa de emisii de gaze cu efect de sera din sectorul energetic din Europa. "Propunerile Comisiei prezinta un nonsens: gazul ca o parte necesara a tranzitiei catre energie curata. Folosirea gazului in locul de alternativelor regenerabile pentru a reduce emisiile, este ca si cum am folosi combustibil pentru avioane in loc de apa pentru a stinge un incendiu. Este ridicol – mai ales in mijlocul unei crize a preturilor la energie, determinata de volatilitatea extrema a pietei gazelor fosile", spun activistii.

Ei subliniaza faptul ca energia nucleara nu va fi niciodata verde si curata. "Nimeni nu a rezolvat vreodata problema deseurilor radioactive, extrem de toxice, care trebuie controlate si monitorizate mii de ani. Costurile energiei nucleare sunt incredibil de mari si in crestere. In cele din urma, energia nucleara noua se produce extrem de lent deoarece dureaza foarte mult construirea de noi reactoare. Energia nucleara nu va putea inlocui combustibilii fosili in acest deceniu crucial, despre care oamenii de stiinta spun ca este ultima noastra sansa de a controla criza climatica. Indiferent de felul in care privim, energia nucleara este o investitie groaznica, o gaura neagra unde se duc banii nostri care altfel ar putea fi cheltuiti pe surse regenerabile, pentru a face o diferenta reala", mai arata Greenpeace.

Din aceste motive si multe altele, organizatia concluzioneaza ca propunerile Comisiei s-au confruntat cu extrem de multa respingere, insa presedintele Comisiei Europene, Ursula von der Leyen, a continuat, indemnata de lobbyistii din industria fosila si nucleara si de o coalitie de tari pro-gaz si pro-nuclear, condusa cel mai puternic de Franta.

"Excluderea gazului si a energiei nucleare din taxonomie nu ar impiedica pe nimeni sa investeasca in aceste tehnologii sau sa le faca sa dispara peste noapte. De fapt, regulile de finantare si investitiile ii favorizeaza deja. Dar ar impiedica industriile de gaze fosile si energie nucleara sa se prezinte ca fiind durabile si sa deturneze investitiile verzi de la solutii reale la criza climatica cu care ne confruntam. De asemenea, o taxonomie proasta nu este neaparat sfarsitul povestii. Bancile, asiguratorii si fondurile de pensii care ne gestioneaza banii pot decide oricand sa ofere produse care nu finanteaza gaze fosile sau energia nucleara. Taxonomia UE este un set de directii. Nu obliga nicio decizie de investitii, afecteaza doar modul in care acestea sunt clasificate si vandute. Institutiile financiare private pot aplica oricand criterii mai stricte. Vom insista ca pot si trebuie sa faca mai bine decat legislatorii UE pentru a asigura un viitor pe aceasta planeta. Nu putem permite greenwashingul acestor industrii", mai noteaza Greenpeace.

Activistii sunt de parare ca presedinta Ursula von der Leyen a ignorat apelurile oamenilor de stiinta, avocatilor, grupurilor de mediu, organizatiilor de consumatori, expertilor in finante durabile, fondurilor de pensii, marilor investitori institutionali la nivel mondial si a unui grup de guverne ale UE deschise, si considera ca lupta trebuie reluata si castigata.

"Acordul de la Paris in ceea ce priveste clima este prea important pentru a esua. Nu ne putem permite sa pierdem timp si bani pe promisiuni goale, care polueaza mediul si care nu fac nimic pentru a preveni catastrofa climatica. Stim ce trebuie sa facem: extinderea energiei eoliene si solare, modernizarea retelelor electrice, declansarea unui val de izolare a locuintelor si renovarea cladirilor si investitii uriase in stocarea energiei si baterii. Mai stim ca aceasta tranzitie trebuie sa aiba radacini in justitia sociala si solidaritatea globala. Trebuie sa ne asiguram ca UE face alegerile corecte acum pentru o tranzitie justa si pentru viitorul speciei noastre si al planetei noastre", subliniaza reprezentantii Greenpeace.